新技术指引下的健康之路

TIPS：本文共有 1395 个字，阅读大概需要 3 分钟。

随着物质水平的提高，人们很愿意为健康投资，甚至因这种心情误入保健品传销和无证商家的陷阱。披着生物学前沿研究的外衣，许多产品和治疗方案令人无从甄别，我们真的能替自己的健康做主吗？

在这样的现实环境下，生物学家王立铭的“巡山报告”是个很有价值的写作计划。他打算用30年的时间，持续观察和梳理全球生命科学领域的重大事件，每年成书一册，让普通读者也能看得明白，《巡山报告·基因编辑婴儿：小丑与历史》便打了头阵。

翻开本书目录，最直接也最强烈的印象是，生命科学领域高歌猛进的发展令人振奋，攻克疑难杂症出现曙光：令人绝望的阿尔茨海默病、抑郁症、艾滋病，还有在我国高发的鼻咽癌和脂肪肝都大有疗愈希望，新的研究成果或治疗方法是否给患者多了一种选择？在书中，我们见证了边界被一次次地打破：人类可以通过基因编辑改写性状；鼻咽癌可能与病毒有关；脂肪肝可能因细菌而起，与固有认知大相径庭；一系列关于大脑的研究——聪明猴子、复活猪脑、夜视小鼠——拓展了智慧的边界；传统上对阿尔茨海默病病因的阐释可能有误，新范式的不断提出伴随了五花八门的古怪疗法……但由此衍生的成果在临床上有多可行，则令人困惑，比方说，不开刀、不吃药，照照光就能治好阿尔茨海默病？

王立铭指出，理性分析这些研究，权衡好得失才是明智之举。否则，轻则不慎成为“小白鼠”，重则耽误了治疗或承担非必要的风险。以被列入全书标题的“基因编辑婴儿”为例，这可能是2019年生命科学领域最重磅的新闻了，它招来的不是赞誉，而是声讨和唾骂。当事人说得冠冕堂皇：婴儿的父亲是艾滋病的携带者，为确保婴儿不被感染艾滋病，实验室提前通过基因编辑技术修改受精卵的一个特定基因，使婴儿具有了对艾滋病的免疫能力。但这只是表面的、暂时的结果，本质上只是发布者的自我满足。王立铭说，修改的这个基因并非新发现，前有“柏林病人”，后有“伦敦病人”，他们因同时罹患了艾滋病和恶性肿瘤，在骨髓移植的过程中顺便修改了干细胞的基因，达到一石二鸟的效果。但在“基因编辑婴儿”的案例中，明明存在比修改基因更成熟、更安全的方法，没必要选择风险大于收益的方案。而且，当事人直接修改了受精卵的基因，亦即同时修改了婴儿的生殖细胞基因，这些人为修改后的基因，将随被修改基因者未来的生育行为进入人类的基因库，谁能预知会有怎样的后果？再以伦理学考量，此举也将模糊“预防”和“治疗”的边界，技术被滥用恐将影响社会的其他方面，草率行事的科学家无异于是历史的跳梁小丑了。

读着书中的案例，不觉感慨，跟过去那些伪科学产品比起来，如今的新技术衍生品更难甄别，置身其中的可能不乏自觉不会上当的聪明人。譬如，跟上述当事人有点相似的“旧瓶装新酒”的另一位正经机构里有头衔的研究员，套路却像个江湖郎中，用煽动性的言论吸引患者参与实验，难保不会有患者病急乱投医。还有最后一篇《基因新政：你的基因到底属于谁》探讨的基因归属问题，让人想起时下流行的各路基因检测，将其交给不明机构“尝鲜”的大多是有好奇心的聪明人，为新技术欣喜的强烈热情，令其忘了考虑隐私泄露的风险。

不难想象，层出不穷的新技术在未来会更乱花迷眼，若要为自己的健康做主，需抵挡诱惑、克制冲动。本书可视为一个范本，在某些时候，我们可能需要一个冷静、专业又能通俗解释问题的观察者，替我们厘清所谓新技术、新疗法的逻辑，掂量得失，从而慎重地选择合适的方案，避开无谓的风险。（乐倚萍）

来源：解放日报

如果觉得《新技术指引下的健康之路》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！