王一博粉丝豆瓣养号为何惹群嘲（评分机制该被流量粉丝糟蹋吗）

TIPS：本文共有 1437 个字，阅读大概需要 3 分钟。

你看到了一个似乎很有趣的热搜标题，抱着看热闹的心思点进去，遗憾地发现微博前排评论都是“抱走XX”、“不约”、“期待XX作品”。

在不追星或者不微博追星的网友眼里，粉丝“控评”像是牛皮癣小广告，令人生厌。

控评——是普通网友能看到的粉丝努力的结果，在控评以外，他们也做出不小的努力。

微博账号有权重之说，尽管笔者不太了解微博是怎么判定账号权重的，但权重确实存在。

权重影响一个账号是否能上微博评论的前排，能否在热转占据一席之地，能否成功点赞微博。

因此，粉丝间有一整套微博“养号”教程。

有些教程会打着“某某粉丝专享”的tag，实际上养号教程都是大同小异的。

粉丝控评很少能达到“澄清”的效果，对于普通网友来说，控评只是让他们逛明星热搜的体验更糟糕了一些，粉丝养号的这一过程对微博网友的影响说起来也不大。

豆瓣不同。

王一博粉丝在豆瓣养号，影响了相当一部分豆瓣用户的使用体验。

说起豆瓣，很多明星粉丝一派抵制的态度。

周震南爸妈老赖的消息是在豆瓣上发酵的，很多“瓜”在豆瓣熟了后被搬运到微博，就这点看来，明星粉丝提到豆瓣就咬牙切齿也是人之常情。

同时，豆瓣不只“瓜”。

豆瓣书影音的评分体系或许有些问题，但它仍然是目前最好的评分体系。

直观来说，粉丝能在微博上用豆瓣评分吹牛。

很明显，王一博粉丝希望能在豆瓣给王一博即将上线的作品打高分，从而为以后的吹牛打下基础。

说豆瓣评分是最好的评分体系是有道理的，一些水军号打分是不作数的，因此王一博粉丝得提前在豆瓣给一些书影音打分，以此将自己没什么内容的豆瓣号包装成豆瓣评分系统认可的账号，为王一博影视剧打分做准备。

他们选择用新书榜上的《记忆记忆》等作品养号，书籍编辑发现粉丝的这种做法后发文指责。

《记忆记忆》的评论区充满不知所谓的复制粘贴，显然的，王一博粉丝的养号行为影响了《记忆记忆》的评分。

和明星不同，对于作者、编辑来说，可能并不期待这种没有思考的五星长评，假的好像五毛水军的评论对出版方、作者、读者来说影响恶劣，从读者角度来看，如果评论区都是这样的复制粘贴，笔者会思考这本书的可读性。

另一本《当我们谈论爱情时我们在谈论什么》也遭殃了，评论或是对热评的复制粘贴，或是不知所谓的“一本好书，一杯咖啡”。

该书的策划公司新经典也发动态指责了这种行为。

豆瓣官方迅速就“养号”事件作出应对措施。

收到投诉后，我们加大了人工审核力度，并结合技术手段，陆续对这些异常用户进行了处理。垃圾数据被清除的同时，这部分用户也会被永久标记，未来的评分评论将视作无效内容处理。

这条养号违规行为的处理说明在豆瓣APP的小组页面置顶，非常醒目，体现了豆瓣官方对养号行为鲜明的抵制态度。

究其根本，是王一博粉丝的养号行为在破坏豆瓣的评分生态，而豆瓣评分是豆瓣非常重要的功能。

如果你在其他平台看到了豆瓣的名字，大概率除了粉丝说的“豆瓣小组捏造事实”，就是粉丝说的“某某参演了豆瓣评分8.7的佳作”。

豆瓣评分的相对脱水使其含金量高，书影音功能也提供了一个豆瓣用户交流观后感的平台，甚至你可以顺着一本小众书籍的热评作者找到一系列书单，真的很好用。

养号这一行为将使豆瓣评分变水。

粉丝通过发原创微博、“养熊猫种树”养微博号，通过在书影音评分区复制粘贴、胡言乱语养豆瓣号，二者的区别是，少有人下载微博来“养熊猫种树”，但有不少人看豆瓣评分。

前者对微博用户体验几乎没有影响，后者——你看王一博粉丝被骂的样子。

微博这个追星大舞台够粉丝舞了，何必霍霍其他平台呢？

豆瓣评分真被粉丝霍霍了，粉丝不就不能用评分吹牛了吗？

如果觉得《王一博粉丝豆瓣养号为何惹群嘲（评分机制该被流量粉丝糟蹋吗）》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！