比较将进酒中李白和李贺的形象
白衣仙袂，挥剑把酒，仰天大笑，高唱“天生我材必有用，千金散尽还复来”。
“细瘦通眉，骑驴觅句，焚膏继晷”，低吟“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”。
《诗经》有言：“东有启明，西有长庚。”李白和李贺就像是金星的两种形式，一早一晚，出现在盛唐和晚唐的天际中，熠熠生辉。 “夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。写诗者以诗之言抒情言志，观诗者自当以诗之言为契机，观作品之形象，探其言外之意，入于诗境之中。 李白说：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”李白的诗和他的人一样，追求自然，任情随性，从不刻意雕琢。出语或灵感突现，妙手偶得;或情之所至，奔迸而出。 《将进酒》属于后者：想到时光如水东流不回，他大呼“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”;然而，李白终究是李白，短暂的叹息之后，自信的他又发出了振聋发聩的“天生我材必有用”这样的呐喊，性格所致，更是盛唐时代的强音! 酒唤醒了他，让他看到了不济的命运，黑白颠倒的社会，即便如此又如何?他是骄傲如“天子呼来不上船”的谪仙，钟鼓馔玉在他眼里又算得了什么呢? 酒也灌醉了他，抑或是酒不醉人人自醉。作为一个高士，李白自是“蝉蜕污秽之中，浮游尘埃之外”;但作为一个文人，他始终无法摆脱怀才不遇的愤懑，面对时代赋予的悲剧，他发出了“但愿长醉不用醒”慨叹。李白终究是李白，正值情高之际怎能无酒?以裘换酒，同销万古之愁……没有山珍海味，没有笙箫和鸣，但只要自己满怀豪情便可对酒长歌，不再孤单，人生得此，足矣!
白衣仙袂，挥剑把酒，仰天大笑，高唱“天生我材必有用，千金散尽还复来”。
“细瘦通眉，骑驴觅句，焚膏继晷”，低吟“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨”。
《诗经》有言：“东有启明，西有长庚。”李白和李贺就像是金星的两种形式，一早一晚，出现在盛唐和晚唐的天际中，熠熠生辉。 “夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情”。写诗者以诗之言抒情言志，观诗者自当以诗之言为契机，观作品之形象，探其言外之意，入于诗境之中。 李白说：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”李白的诗和他的人一样，追求自然，任情随性，从不刻意雕琢。出语或灵感突现，妙手偶得;或情之所至，奔迸而出。 《将进酒》属于后者：想到时光如水东流不回，他大呼“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”;然而，李白终究是李白，短暂的叹息之后，自信的他又发出了振聋发聩的“天生我材必有用”这样的呐喊，性格所致，更是盛唐时代的强音! 酒唤醒了他，让他看到了不济的命运，黑白颠倒的社会，即便如此又如何?他是骄傲如“天子呼来不上船”的谪仙，钟鼓馔玉在他眼里又算得了什么呢? 酒也灌醉了他，抑或是酒不醉人人自醉。作为一个高士，李白自是“蝉蜕污秽之中，浮游尘埃之外”;但作为一个文人，他始终无法摆脱怀才不遇的愤懑，面对时代赋予的悲剧，他发出了“但愿长醉不用醒”慨叹。李白终究是李白，正值情高之际怎能无酒?以裘换酒，同销万古之愁……没有山珍海味，没有笙箫和鸣，但只要自己满怀豪情便可对酒长歌，不再孤单，人生得此，足矣!
沈德潜在《唐诗别裁集》里说李贺“意取幽奥，辞取环奇”。诗至中晚唐崇尚险怪，与韩孟等奇崛诗人交好的李贺亦受影响。 李贺长于锤炼语言，遣词造句瑰丽诡谲。《将进酒》中，李贺用琉璃、琥珀、龙笛、鼍鼓等异乎寻常的名物描绘了一场盛大的宴会。然而，狂欢之中，身世悲戚而生性敏感的李贺想到了青春将暮，自己所能做的也只有“劝君终日酩酊醉”…… 瑰丽的语言、乐景中的哀情让我们看到了一个孤单的苦吟诗人，一个作诗要呕出心才罢休的鬼才李贺!
两首《将进酒》不仅语言上存在着巨大差异，结构也截然相反。 在李白的《将进酒》中，诗人先言悲，将悲融进奔流到海的河水与“朝如青丝暮成雪”的白发之中，这种悲源于“志士惜日短”。但是，昂扬奋发的时代精神压倒了个人的悲哀，加之李白自信狂放的谪仙气质，悲最终会倒向了乐与欢：烹羊宰牛且为乐，斗酒十千恣欢谑。李白是幸运的，他生活在一个自由开放的时代;李白又是不幸的，怀才不遇、壮志难酬让伟大的李白在这样伟大的时代产生了伟大的悲哀! 万古之愁不仅仅是李白的愁，更是古往今来无数文人的愁，但是能像李白这样以美酒狂欢又能以美酒同销万古愁的又有几人呢?李白就是这样一个敢于言愁又敢于销愁的谪仙人!
李贺的《将进酒》则是先言喜后写悲。良辰美景，玉盘珍馐，仙曲佳人，任谁都会沉浸在狂欢之中。唯有李贺，他那诡谲奇异到近乎病态的人格以及黑暗的社会环境让他在狂欢中顿生悲哀：“况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。”这时的李贺是孤单的，“劝君终日酩酊醉”，劝的是别人，又何尝不是自己呢?这种悲哀直到李贺结束他那短短的27载生命之时也没有解除!这是更大的悲哀!
两首《将进酒》都运用了典故，李白选用了曹植，李贺则选用了刘伶。虽然都隐含怀才不遇之意，但深层意味却有所不同。 曹植性格放任，不苟礼法，与李白性格有相似之处。终其一生，前期意气风发，任纵飞扬，后期虽然受到兄侄压制，但仍未丧失报国之情。李白又何尝不是如此?仗剑去国，辞亲远游，立志建功立业;跻身安陆，蹉跎十载，只为终南捷径;六十从璘，老骥伏枥，高赋《永王东征》。 刘伶曾任建威参军，主张“无为而治”，罢官后终日纵酒行乐。李贺则因犯父讳不得参加科举，空负满腹才识，宦海生涯短暂卑微，无奈之中只能向往的豁达的刘伶。 这样看来，曹植与刘伶实际上也是李白与李贺自我形象的隐射。
李白的《将进酒》散发着浓重的历史的深邃感，又囊括了广阔的空间范围。黄河由天界奔流到海，人在朝夕之间青丝变白发，从古来圣贤到饮者，从陈思王到李白自己……思维跳跃的速度之快、幅度之大，非谪仙不能及。李白创作《将进酒》之时，已经白发如雪，对人生万象自然有着独到而丰富的体会。虽借古题，“填之以申己意”，但其思想深度早已超出了古义“及时行乐”的范畴。借酒销愁，因酒写志，从反面表达对权贵的反抗、对自己乃至无数文人怀才不遇的抗争，最终“从人生的愁云中织成了万古的诗歌”!这样的李白是深沉的!
与李白充满传奇色彩的一生相比，李贺短短27载春秋自然显得单薄。清贫的家世，不济的仕途，多病的身体，病态的人格……年轻的李贺比常人更容易感受到时光的流逝。因而才会在狂欢之时慨叹“况是青春日将暮”。也正是因为生命的短暂，李贺创作《将进酒》之时，对人生还没有深刻的理解，因而《将进酒》全诗也只限于宴会的描写与主观情感的表现，最终难以产生时代的共鸣，流入纵酒行乐的无奈之中。李白，作为一代诗仙，虽然有愁，但仍是乐观自信的。“天生我材必有用，千金散尽还复来”是对自我价值的肯定，也是盛唐气象最强有力的展现，豪放飘逸的谪仙气质充盈其中。
李贺，作为一代诗鬼，他的愁虽然没有李白的“万古愁”那样深广、那样沉重，但他也从侧面反映了一个时代的风气，揭示了所有人都会面临的问题：永恒的时间问题!
李白和李贺都有自己的无奈，他们将这份无奈化成了诗句，或咆哮或低吟，划过千年仍然感动人心。
小标题：将进酒之李白李贺形象比较
如果觉得《比较将进酒中李白和李贺的形象》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！