以人为例 以史为例（康乾盛世真的是盛世）

TIPS：本文共有 1788 个字，阅读大概需要 4 分钟。

在《旧唐书》中有这样一段话：“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替，以人为镜，可以明得失”。在历史上，出现过许多盛世王朝，在相关的朝代之中，国家的综合实力以及人民生活的幸福指数都远远超过了同王朝的其他年代。

从汉朝时期的文景之治到清代年间的康乾盛世，每一个盛世王朝都令国人十分的自豪。然而在部分史学家眼中，对康乾盛世的说法却并不认同，这又是为什么呢？以唐朝年间的开元盛世为例，在唐朝开元年间，封建社会达到顶端。在同一时期，唐朝的经济、军事、人口等各个方面都远超其他国家。

从这一点上就可以看出来，开元盛世以盛世为名是当之无愧的。那么康乾盛世又该如何证明自己的确是盛世王朝呢？其实方法十分简单，那就是与人对比、与史对比。首先是与人对比，这里的人并不是指某一个特定的人，而是指同时期的不同国家。

在康熙乾隆年间，仅从国家内部来看，国家的发展确实算得上可圈可点，无论乾隆还是康熙，都称得上是比较开明的君主。可横向对比一看，康乾年间的发展未免太过缓慢，所取得的成就也堪称微不足道。

在明成祖朱棣年间，国家的海军实力足以单挑整个欧洲所有国家的海军。当国内已经开始建造楼船之时，西方各国仍旧停留在帆船的发展阶段，这样的差距绝不是一朝一夕就能追赶上来的。可到了康乾年间，西方社会开始不断的变革，社会生产力以及物质文明都已经将清朝远远甩在身后。在这一点上，康乾盛世真的能以盛世著称吗？

不仅如此，当英国使臣带着无比虔诚的态度前来拜见乾隆之时，乾隆皇帝以“天朝上国”自称，这样的态度未免太过于目中无人。对此，英国使臣马嘎尔尼甚至还预言清朝将在百年内覆灭，事实也果真如他所言。可如果没有闭关锁国的影响，没有愚昧无知的妄自尊大，或许国家的发展也将会是另外一个局面。

当然，以欧洲的实际发展情况进行类比，在某种程度上也并不现实。在康乾年间，清朝周边没有任何一个政权能威胁到国家的安全，国家发展自然也就只能从自身开始做起。当皇帝不知道居安思危，甚至不知道危机从何来的时候，社会发展缓慢自然也就是可以预见的。而欧洲各个国家之间相互竞争，唯有不断的发展才能避免被其他国家欺压。

在这样的前提条件下，欧洲发展速度超过清朝自然也是可以“理解”的。那么与史对比又如何呢？如果拿开元盛世来对比，的确是有些欺负人，毕竟是封建王朝社会的顶峰，开元自然会在各个方面都远胜于康乾盛世，对比也就没有多大意义。既然如此，就用距离康乾盛世最近的永乐盛世来进行对比。

在军事方面，明成祖朱棣旗下的海军部队暂且不提，就明成祖朱棣所完成的“饮马瀚海”的成就，试问康熙和乾隆谁能做到。在封建王朝年间，饮马瀚海、勒石燕然与封狼居胥为军人的最高荣誉，朱棣以皇帝的身份做到其中之一，这绝对是前无古人的成就。相比之下，康熙只是平三藩之乱，实在是不值一提。

其次就是在社会发展方面，了解清史的人都知道，清朝转战中原三十七载最终统一了国家。以《清世祖实录》记载的“潼关大屠杀”、“扬州大屠杀”等为例，整个国家的人口从明朝后期的两亿锐减到顺治十七年的一千九百多万，很难想象所谓的康乾盛世能在社会发展上取得怎样的成就。就这一点而言，康乾盛世实在难负“盛世”之名。

外交方面，清朝闭关锁国，最终导致国家越来越倒退，直至后期签订无数丧权辱国的条约。而明成祖年间，郑和下西洋人尽皆知，海上丝绸之路更是荣耀至今，这又岂是康乾盛世能够对比的。除此以外，在经济发展、文化发展等方面，永乐盛世所取得的成就同样远超于康乾盛世。

由此可见，史学家之所以会对康乾盛世持怀疑态度，绝对是有理有据的。那么为什么在学习历史课程时，还有康乾盛世这样的说法呢？其实这主要是来源于国家的版图面积。在唐宋元明清这五个历史朝代之中，虽然元朝面积最为辽阔，但国家的发展实在是难登大雅之堂。尤其是元朝仅存在九十八年的时间，更像是宋朝到明朝的一个过渡。

除去元朝之外，版图面积最大时也就属康乾盛世阶段。之所以会出现这样的情况，主要是由于前几个王朝都会承受北方政权的压力，可满清本身就来自于北方，国土之辽阔自然也就在情理之中。在这件事情上，康乾盛世也算是名副其实。

事实上，康乾是否盛世，每个人内心都有自己的决断。只不过在判断这种事情的时候，一定要从实际出发才行，如果因为个人思维的影响而有失公允，那便是极不公平的。面积达标而发展不达标，就看一千个人是否会有一千个“哈姆雷特”了。

参考资料：

《永乐大典》

《清世祖实录》

如果觉得《以人为例 以史为例（康乾盛世真的是盛世）》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！