关于艾滋病的十大事实事件

TIPS：本文共有 5201 个字，阅读大概需要 11 分钟。

艾滋病毒/艾滋病在世界上，尤其在发展中国家，仍是最重大的公共卫生挑战之一。

1关于艾滋病的十大事实事件

鉴于近期在获取抗逆转录病毒疗法（ART）方面的进展，感染艾滋病毒对发达国家中的许多人已不再是判了死刑。但是，低收入和中等收入国家中需要ART的550多万人仍不能获得治疗。

本事实档案提供了该病目前的数据，以及进行预防和治疗的方法。

事实1

艾滋病毒（人类免疫缺陷病毒）感染免疫系统细胞并破坏或消弱其功能。感染造成免疫系统渐进性的衰退，从而破坏人体抵御感染和疾病的能力。艾滋病（获得性免疫缺陷综合征）系指最晚期的艾滋病毒感染，出现20多种机会性感染或相关癌症中的任何一种即可确定。

事实2

艾滋病毒可在以下情况中传播：与感染者进行无保护措施的性交（经阴道或肛门）或口交；输入受染的血液；以及合用受染的针头、针管或其它锐器。艾滋病毒也可在妊娠、分娩和母乳喂养期间由母亲传播给婴儿。

事实3

全世界有3300万人感染艾滋病毒/艾滋病，其中绝大多数生活在低收入和中等收入国家。据估计，在2007年新感染该病毒的人数为270万。

事实4

艾滋病毒/艾滋病是全世界头号传染病杀手，迄今已造成2500多万人死亡。据估计，每年有200万人死于艾滋病毒/艾滋病。

2故弄玄虚的艾滋病治愈事件

甘肃省天水市清水县金集镇瓦寨村农民李建平2003年农历九月初被疾控中心检测出感染了艾滋病，4年以后在原因不明的情况下，该农民又被宣布艾滋病痊愈。可是，当人们认为李建平是中国罕有的一例“艾滋病自愈”，具有研究价值时，“有关专家”竟饶有介事地声称：“艾滋病自愈”没有可能，“可能是”因为检测环节出了问题，所以“不具备研究价值”。

这是一种多么奇怪的“专家逻辑”！在这个“专家逻辑”下，一切都变得玄虚神秘起来——

有记者再次连线当地两级疾控中心负责人，他们均表示6年前李建平的第一份血样，确实为HIV阳性。 “从李建平所在村子村委会开具的一份证明中看到：兹有我村村民李建平，在2003年10月采血化验，确定患有艾滋病，后又在2007年10月份诊断病已好，经省、市、县疾控中心来我村说病已好。”而根据李建平自述，在他第一次参加血液抽样化验的时候，他曾出现过轻微腹泻的情况，这与艾滋病前期的症状中腹泻相吻合。

那么，现在健康的李建平已经证实了“艾滋病自愈”，专家为什么斩钉截铁地否定呢？假如“专家”意见很“专业”那么一定有人在这次事件中故弄玄虚了。那么究竟是谁在这个事件中故弄玄虚呢？

首先，我们需要了解一下，“艾滋病自愈”到底有没有可能，有没有先例？——答案是：有！这个人就是世界上第一个艾滋病痊愈者英国人安德鲁·史迪普森。

2002年5月开始，史迪普森在伦敦西部的艾滋病医疗机构“维多利亚性健康门诊”接受检测。医生在史迪普森体内发现了HIV抗体由此确定他是艾滋病毒携带者。虽然认为自己肯定会死，但史迪普森仍然开始进行鸡尾酒治疗法。每两个月，史迪普森都要进行血液检查。2003年10月，史迪普森接受最新的检测，结果竟然呈阴性，他说：“我太吃惊了，我简直不敢相信。我不知道为什么在感染了病毒一年多以后，自己竟然会战胜这些病毒。医生告诉我说，这样的几率是亿万分之一。”史迪普森的特例受到世界医学界的普遍重视。

既然有先例，我们的“有关专家”凭什么要认为“艾滋病自愈”没有可能呢？回过头来，我们仔细想一下“有关专家”的话，才发现问题多多：

第一、“艾滋病”本来就是医学界尚未攻克的难关，换句话说，“艾滋病”有没有可能“自愈”本身就是未知的，你凭什么说“没有可能”？难道这些“有关专家”已经攻克了“艾滋病”？

第二、科学是很严谨很认真的。可号称“有关专家”的人居然用“可能是……”的原因来推测而断然宣称“无研究价值”——这难道就是“有关专家”对科学的态度吗？

第三、既然世界上有史迪普森特例在先，你为什么要在没有任何实质证据的情况下否认李建平也有可能是“特例“？照这样的逻辑，“有关专家”是不是也可以怀疑大不列颠的“检测环节可能出了问题”，而史迪普森也是个“英国骗子”？

原来，在整个“李建平艾滋病自愈事件”中扮演故弄玄虚角色的竟然是我们的“有关专家”！我们本来在“原因不明”的情况下可以不排除有“检测环节有误”这样的可能的，但错就错在“有关专家”在“原因不明”的情况下居然可以用一句“可能是……”来轻易地放弃一个其实也“可能是……”中国艾滋病自愈特例！——这是什么样的医学态度呢？

早些年，在一场无聊的“取消中医”的医学界争论中就有很多的“有关专家”鼓吹否定中医的。这些洋化的“西医专家”们可以无视中医治病上千年的现象于不顾，全盘地否定中医能够治病诊病。去年，我因为心血管病住院治疗，而当时的主任医师竟然会在我出院时再三地“劝告”我千万不要用中药，说那是“浪费钱”！问题是，这样的思维就如同“李建平事件”一样，全然是在没有进行过研究状况下的“可能是……”思维。——最为可悲的是，否定中医的并不是些高鼻子蓝眼睛的外国古董，反而是受了高等教育、有过西医学历的黄皮肤中国人！

众所周知，爱因斯坦的“相对论”至今也是没有办法用实验的方法让大家“看”到的，那么，照这些“有关专家”的逻辑，是不是也可以臆测，爱因斯坦“可能是……”神经有毛病才臆想出“相对论”呢？有这样的“专家”存在，我们还怎么能寄希望他们能够治病救人，怎么能寄希望他们能够攻克人类未攻克的医学难关呢？

科学的本质是实事求是，在根本没有任何证据的情况下，以一个“可能是……”的理由否绝了一个有可能成为攻克“艾滋病”的特例，这不能不说是我国医学界的悲哀！这样的“专家”根本不配成为这方面的权威，倘要给他们一个名词，我看不如叫做“钻假”罢了！人类的前进希望千万不要寄托在这些人身上，他们根本有愧于他们所从事的职业！

3乌鲁木齐“针刺事件”检测：未检出艾滋病病毒

解放军军事医学科学院疾控和生物安全办公室主任钱军介绍，经军事医学科学院（解放军疾病预防控制中心）北京中心实验室对前一段时间发生的针刺事件送检样本的分析检测，未发现人工放射性物质和有毒化学物质，未检测出炭疽杆菌、鼠疫菌、土拉热菌、布鲁氏菌、鼻疽菌、类鼻疽菌和肉毒毒素，亦未检测出艾滋病病毒。

在自治区卫生厅的统一组织下，军地联合专家组还对前期“针刺事件”就诊人员的就诊信息资料进行了全面分析，并随访了138人，复（会）诊110人，均未发现针刺部位有明显病损，亦未发现其他严重并发症。

钱军说，部分就诊人员存在不同程度的焦虑和抑郁情绪，建议进一步开展有针对性的心理咨询与服务工作。

4从“艾滋病造谣事件”看批判的价值次序

这个世界上什么都有顺序，权利有先后顺序，有些权利就是比其他权利更优先。道德有先后顺序，这种道德就比另种道德更重要———同样，在批判的问题上，也存在着价值次序。所以提起这个话题，源于某些评论者似乎越来越忽视这种价值次序，批判的逻辑有些混乱了。

比如前段坊间疯传一则新闻，称江苏某医院一名医生婚前体检时查出感染艾滋病病毒，牵出一名女医药代表，然后又牵出包括科室主任在内的一串医生，且都与这名医药代表有染———然而记者的调查则显示，这纯粹是一则谣言，发帖者已承认这纯粹是自己所编造，造谣者已被警方拘留。

这是一个有着多重阐释空间和丰富问题含量的复杂案例，有着诸多值得反思和批判之处。复杂归复杂，但值得批判之处的价值次序却是很清楚的。首先最值得批判的是造谣者，无中生有编造新闻中伤别人是绝对违法的。接下来该批判的是作为受害者的医院，封闭的信息给谣言的散播提供了土壤。然后是医疗潜规则和体制弊病，人们为什么轻易相信了这一谣言，因为这个谣言反映了真实的医疗镜像，加上人们对医院失去信任，谣言于是发酵并疯传。

可在一些舆论的批判文本中，这种价值次序被颠倒了，很少有人去批判造谣者这个在具体案例中最近的、最强的、最直接的、最应先受批判的人，大多数人都对造谣之恶视而不见，而把矛头指向了医疗体制和医疗潜规则，追问“为什么人们会相信谣言”，而刻意回避“因为首先有人制造了谣言”这个原初性问题。

这样颠倒批判次序的逻辑在另一则新闻中表现得更为明显。江苏常州城管局的网站被黑，网页上被替换上了充斥着侮辱城管的字眼和照片。应该说，这也是一个价值次序非常清楚的案例，最先被批判的是黑客，然后才是其他间接、隐含、微弱的相关问题。可在舆论的批判文本中，批判最多的却是：人家为什么会黑你城管的网站而不黑其他网站，说明城管是存在很大问题的，城管应该反思为何不招公众待见。显然，这样的批判逻辑也颠倒了。

可怕的是，舆论中充斥着类似毫不尊重批判之价值次序的谬论。这种谬论，因为迎合了一些人仇富、仇官的愤怒情绪，迎合了一种“反抗代表正义”的某种热情，迎合了一种多数人暴力的正义幻觉，招摇过市且赢得无数掌声。

为什么要强调批判的价值次序，因为这样的次序与社会的道德生态秩序密切相关。直接的恶比间接的恶，关系强的恶比关系弱的恶，大的恶比小的恶，理应受到更多、更直接的批判，不放过真正的恶人，给恶人及其恶行相适应的批判，这是维持一个社会道德秩序必须有的基础。否则的话，如果对最直接的恶视而不见，却把问题都推给那个远处的恶———比如体制，比如制度，这只会对社会形成一种暗示，从而可能纵容一些恶行。纵容了造谣者，却舍近求远去批判医疗体制，宽容了黑客，却去批评在具体个案中作为受害者的城管，这样的批判次序，无助于建立一个良好的社会道德秩序。

5WHO：空气污染是致癌重要病因

路透伦敦10月17日-世界卫生组织（WHO）旗下的国际肿瘤研究所（IARC）周四表示，人类呼吸的空气含有致癌物质，所以现在应将其归为人类致癌物。

IARC援引数据称，在2010年，全球因空气污染引发肺癌的死亡人数达到22.3万，且还有令人信服的证据显示，空气污染还会增加罹患膀胱癌的风险。

众所周知，空气污染会增加罹患呼吸系统和心脏病等一系列疾病的风险。

研究显示，最近几年，全球部分地区的空气污染程度大幅增加，尤其是那些正在经历快速工业化的人口大国，例如中国。

IARC专题部门负责人Kurt Straif表示：“我们现在知道，户外空气污染不仅是威胁健康的一个重大风险，也是引发癌症死亡的一个主要环境诱因。”

“我们呼吸的空气混杂着一系列致癌物质。”

IARC在声明中表示，户外空气污染和“可吸入颗粒物”可以被列入“第一类人类致癌物”。

第一类人类致癌物还包括另外100多种致癌物质，例如石棉、钚、二氧化硅粉尘、紫外线辐射和烟草等。

如果觉得《关于艾滋病的十大事实事件》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！