喝粥不健康 喝粥是不爱国（喝粥之争闹得啼笑皆非）

TIPS：本文共有 1730 个字，阅读大概需要 4 分钟。

最近网红医生张文宏提到：中国的小孩早上要吃鸡蛋牛奶和三明治，不要吃粥。张医生的话立刻引发了网友的激烈讨论。是否喝粥本是饮食习惯，却被人们无限放大成为传统和爱国的问题，甚至越拔越高。疫情期间，张医生强调补充营养的观点是正确的，然而张医生的观点就全部都是正确吗？

天大地大，孩子最大。在我们国家提到孩子，就是“掐住”了家长的脖子，拿住了父母的软肋，说到孩子，天下父母即使因喝不喝粥而争得脸红脖子粗，回到家，也会偷偷将粥倒进自己碗里，给孩子换上鸡蛋牛奶，疫情期间即使省吃俭用，也不能亏了孩子。

显然，在涉及到孩子这个话题上，天下父母是妥协的，心甘情愿的，义无反顾的，培训机构将这点拿捏得很恰到好处。张文宏医生显然不是为了靠“炒作”孩子来拿捏父母的软肋，进而获取利益之辈，他是真心劝导疫情期间父母不要给孩子喝粥，为了健康着想。

显然，拿孩子说事，在疫情这个特殊时期，孩子到底喝不喝粥，根本不用辩论，因为家长们全部“缴械投降”。但是他的有些观点，却是值得商榷：

蛋白质等于营养？

张宏文作为权威专家之一，他的专业知识和学术水平是毋庸置疑的，可是，张医生仅仅从抗体的产生就是靠蛋白质，这一论断就推测要补充蛋白质，就要吃鸡蛋和牛奶和三明治。显然是有些站不住脚的，过分夸大吃鸡蛋和牛奶，甚至所谓的三明治来补充蛋白质，而贬低粥的营养价值显得不严谨，有失偏颇。

仅仅依靠科学化验，拿出一份成分元素分析表，就武断推论哪种食物有营养，哪种食物没有营养？人不是机器，缺汽油了，只能补充汽油才能跑。人是生命体，是有机体，人类摄入的营养是多元的，是综合性的生命活动。

科学早就证实了，人体所需要的营养成分包含蛋白质、脂质、碳水化合物、维生素和矿物质、水、膳食纤维7大类。作为专家，如此偏颇的理论是值得商榷，就因为抗体是蛋白质，就要补充蛋白质？岂不是头痛医头，脚痛医脚？那不就真的成为了缺啥补啥？

“米饭不健康，粥更不健康，是确切的科学事实”，这种论断显然也是网友们不能接受的。祖祖辈辈吃了几千年的大米饭和面食，就因为含糖量高，就被判刑成为“不健康”的食物。就成了三高的三高的诱因？如此官方媒体宣传所谓的科学事实，实在是让人啼笑皆非。

不想喝粥是传统？

不想喝粥，是中华民族千百年的追求？喝粥成为我们民族的流传千年的饥饿记忆，早餐不吃粥，就意味告别饥饿，迎来富足的现代生活？就是爱国主义？

喝不喝粥，只是饮食习惯而已。居然被扯到传统问题，扯到爱国主义，实在是让人感觉可笑，国家发展越来越好，人们早就摆脱吃不饱的时代了，喝粥早就不是贫穷的象征。一日三餐也并非都喝粥，营养的摄取也并非全部来自于粥。粥的种类和营养搭配早已经脱胎换骨、层出不穷了，何以还停留在旧社会的思维，认为喝粥就是没营养？喝粥就是饥饿？喝粥就是贫穷的代名词？

不喝粥就是爱国？

不喝粥就上升到爱国境界，想来有一天喝粥居然成为了一种科学背景下的“罪过”，吃饭喝粥都几千年了，竟然是不健康的饮食习惯，当真让人哭笑不得。鸡蛋牛奶尚且还算中式传统食物，西方典型的传统食物三明治也成为了张医生口中补充蛋白质的“宠儿”，想来不喝粥而吃三明治就更加爱国了！蛋白质只有牛奶鸡蛋和三明治？三明治是传统日常生活中补充蛋白质的饮食？这种论断，不能不让人觉得张医生的话有欠妥当之处。

过分强调蛋白质是否真的有用？

疫情之下，没有有效的药物和疫苗来对抗病毒，加强营养，提高自身免疫力本是一条合理的建议。补充蛋白质就成为了一种终极“武器”，成为张医生口中的非此不可的肯定式，难道不是一种缺乏科学论证的随口而出？

保持健康的因素很多：心态、锻炼、营养、环境等等因素都很重要，显然健康的影响因素很多，单一强调某一细微因素而不顾及全面，显然是容易遭人诟病的。最近几十年，人们生活水平越来越好，牛奶鸡蛋早已经成为日常食物，越来越多数据显示，我们国家的青少年营养是充足的，甚至过营养化，出现肥胖的现象反倒值得深思和考虑，我们国家青少年的身体素质、体育锻炼欠缺反而值得警惕。疫情期间过度的担忧和恐惧的心态，想来更是对身体健康更加不利。诸如影响人们身体健康的因素还有很多。

喝粥，本是饮食习惯，不是爱国问题，更不是“政治”问题。“拼命地”强调蛋白质的作用是否狭隘武断？“疯狂地”强调补充蛋白质是否太片面？

如果觉得《喝粥不健康 喝粥是不爱国（喝粥之争闹得啼笑皆非）》对你有帮助，请点赞、收藏，并留下你的观点哦！